La participación de Rodrigo Pacheco, periodista mexicano, en el seminario Historia y Comunicación en la Universidad Nacional Autónoma de México fue bien recibido por los estudiantes del colegio de Historia. Con su plática los alumnos pensaron seriamente en la posibilidad de entrar al periodismo formal pues se dieron cuenta de que no solo los comunicólogos entran ahí.
Rodrigo dijo que las personas podían aportar muchísimo al periodismo con su pensamiento crítico algo que ha faltado en el caso del periodismo mexicano volviéndolo ineficiente. Salirse de la inmediatez es algo importante ya que se deben comunicar cosas que aporten algo a la discusión de fondo.
Rodrigo habló sobre las generalidades del periodismo y de su trabajo para después responder preguntas de los estudiantes del seminario con el fin de aclarar las inquietudes personales. Si bien no hubo tantas preguntas las respuestas fueron enriquecedoras.
"Al iniciar en el periodismo empiezas siendo mal pagado pero también es muy rico y es un campo no explotado" comentó a los estudiantes. Al principio no es sencillo poco a poco se vuelve más interesante. Saber investigar, comunicar, discernir y el pensamiento crítico son las herramientas más útiles de alguien que quiere hacer periodismo.
"Si sabes comunicar te va a ir muy bien no solo para el periodismo. Por una mala comunicación hay cosas muy interesantes y útiles que nunca se van a discutir." Para saber comunicar es esencial dar una idea a un público muy grande. El consejo de Rodrigo fue claro "Escribe para que tu mamá entienda lo que quisiste decir. No te enredes en únicamente en lo académico."
¿A qué se debe la falta de columnas enriquecedoras en México?
El periodismo en México tiene muchos vicios, espero que con las nuevas plataformas se vayan quitando porque el dueño del medio determina su tendencia. Lo que no ocurre en México es la falta de rigor, no hay discusión teórica en los periódicos. Hay la intuición del director, el editor, etc. Pero no llega a más.
Las noticias se deben a los grupos de interés de los periódicos. El periódico en México es de segunda clase. No hay formación de talentos y capacidades, no se pueden sacar periodistas de donde no los hay. Falta rigor e interpretación. Mientras haya mejores redacciones mejor será el periodismo.
Hay mucho en lo que se puede mejorar. Los historiadores pueden aportar a la hechura del periodismo y la discusión pública. Explícale a tu mamá, papá, hermano lo que estás haciendo, si lo puedes explicar y te entienden vas bien. Hay que comunicar la perspectiva de los historiadores. Ver cosas en perspectiva. Ver hacia dónde vamos como humanidad.
Si hay algo que se puede decir no es que mal están las cosas sino que bien pueden estar, si las cosas van a mejorar van a salir de aquí. Para que el periodismo mejore debe haber periodistas que hagan bien su trabajo y lectores que exijan mayor calidad.
¿De dónde debe venir el cambio del periodismo? ¿De los grupos de interés o de aquellos que leen los medios?
Es una relación doble. La información fluye como nunca ha fluido. Ahora ya no hay intervención para la información. Antes solo el chamán era el que se comunicaba con Dios, ahora cualquiera puede escuchar cualquier cosa, bien podríamos escuchar la conferencia de alguien en Japón. Se está creando una aldea global.
Controlar la información es el verdadero poder. Facebook ahora dicta a los medios qué deben hacer. Facebook decide hacia donde se debe ir. Los grupos de interés en los medios digitales van cambiando.
En las páginas de los periódicos se debe mantener el tráfico de visitas, por lo mismo se debe cuidar que haya muchas visitas. Combinar los videos populares con las noticias es lo ideal.
Ya no se puede ser un lector pasivo. Debes ser un lector activo. Se debe usar el conocimiento para determinar la realidad.
La plática de Rodrigo ayudó bastante a redondear el curso pues habló de los temas que se han visto. Por ejemplo, el mercado laboral, cómo comunicar, la valoración del periodismo y la importancia de la ética periodística.
No comments:
Post a Comment